上樑不正，下樑歪（劉家齊）

Why Innovation?

這次上課老師提到了「過度創新」的概念，說明在S曲線轉折之上的創新，其實並非必要的，因為此時就算不再做創新，使用者也會用此產品。這給我們的啟示，是要注意是否真的有必要做創新？畢竟創新是很花費時間和成本的。

於是我回想生活中是否曾做過過度創新的事情，就想到以前做網頁設計的工作。我們工作團隊有一次設計資料庫，為了讓搜尋速度加快，花費了不少努力終於達成「我們」心裡想的效果。不過，當我們滿心歡喜，帶者成果自信滿滿的向客戶結案時，不管我們再怎麼強調我們做的事是多麼難得先進、高品質，客戶仍是冷淡以待，其目光卻聚焦在我們團隊不認為是重點的美感設計上。

當然，這樣的結果或許還包含者許多商業上的原因，但現在回想起來，我們那時的確在資料庫結構上做了過度創新。再進一步問自己，那下一次我該如何避免這樣的情形呢？畢竟當局者迷，我們很難確定是否已經到達了那個S曲線的轉折點阿。

我的想法正如同老師上課時一直強調的一樣 ------ 多貼近消費者!

上樑不正，下樑歪

產品出問題，有時候是因為結構、制度問題而導致。上課時老師舉了電子收費ETC為例，說明遠通為了應付設計不當的合約，廠商急於回本，導致推廣效果不彰，而且再怎麼在這架構之下提出解決方案，似乎都是無效的。這種根本性的問題最難發現，也最難被事前考慮到。於是，我想起了老師所強調的Design Thinking概念，才發現全面性思考就像是蓋房子一樣，不該只把工人一股腦丟進工地，盲目的在室內敲打，而是也該配置人員站在房屋外面監督，以一種心理學常提到的「半涉身、半抽身」概念觀看，才能及時發現房子是否直立，避免上樑不正下樑歪的情況發生。

Cross Over

上課時提到了hiphop文化，我可高興的呢！大學時期我不以課業為重，整天浸泡在「次文化」(if you must say)之中。我們因為跳舞聚集在一起，聽音樂、聊天、喝酒，我得到認同。而在這個「次文化」(let me phrase it again)之中，每個人個性迴然不同，連喜歡聽的曲風、做的事情都大異其趣，甚至還有台北市管旋樂團的團員也是我們的好友，而唯一相同的是對彼此的包容。老師說rap會擴散的這麼快，是因為它能結合不同的文化，而我認為，之所以能夠結合不同的文化，就只是因為「你很好，我也很好」的尊重而已。這也是我現在的生活態度。

創新擴散與採納(五) 3 Lesson Learned
劉家齊

新酒舊瓶理論（劉憶蓁）

Lesson 1：新酒舊瓶理論

人們接受創新，有一部份是因為創新的概念與人們既有的認知差異不大，因此假使把創新藏在既有的認知裡面，可以增加創新的接收度。

如何讓國中老師於課堂中採用美式啟發教育？要解決此痛點必須去思考如何理解老師的想法，並把這些觀念放在新政策裡，例如假使老師怕麻煩，政策就可以朝向準備充足的補充資料以減少老師搜尋資料的時間。因此與其強迫別人接受新觀點，還不如去瞭解別人為什麼不接受新觀點，瞭解別人的觀念與想法，並把新觀念融合在此觀念與想法裡面，進而創造出雙贏的局面。

Lesson 2：改變意識型態將有助於創新的接受

從課堂中討論ETC的個案可以發現，不管降低價格或是新方案都無法誘使某一特定人群使用ETC。要使這群人使用ETC，就必須改變他們的意識形態，但是通常意識形態是最難改變的，它對一個人產生的影響是誘因無法克服的。個人覺得假使碰到這類型的阻礙時，可以找出群體的意見領袖來深入分析產生意識形態之原因，找出可能改變的方法，最後給予意見領袖好處，使他能利用他的人際關係網路來推動意識形態的改變，讓群體接受創新。

Lesson 3：實地考察是調查，必須處處質疑

既有的觀念都認為實地考察就是到當地詢問一些當地人，觀察並記錄事情，可是真正在執行時並不是那麼簡單，在考察時必須對任何事都存著質疑，對訪問者的每一句話抱持著懷疑，訪問者有可能會受到個人主觀價值觀或是因為要與當地社會融合而回答違背的想法。因此就如同課程上所講的，實地考察並不是新聞採訪，必須對每一個細節做懷疑，盡可能的蒐集資料，對每一筆資料做詳細的探討與質疑，從中找出蛛絲馬跡，更進一步找出創新的元素。


科管碩一 劉憶蓁

不要否定自己過去（陳佩妤）

我覺得新酒舊瓶是一個很有趣的理論。我從來沒有想過，其實我們所有新接受的想法大部份都是套用到我們原本的架構，或是稍微調整這個原有的架構來接受新東西。這在創新的擴散和採納的過程中是非常重要的，若是不去考慮舊有的東西，拼命要人們接受新東西，那只會造成更大的阻力，但是若是能搭上舊有事物的順風車，創新將會暢行無阻啊。

這個禮拜的小組創新專案是為趨勢科技解決三個痛點。但是一開始的時候，我們這組完全不知道從何下手，因為我們對於這方面完全沒有任何概念。其中一位資管的女同學提出了她之前有討論過類似的個案及他們當初想到的解決方案。

要不要直接照那位同學的意見呢？可是這樣就沒有創新啦。因為那就是一般工程師會想到的方法，但是那也會是一般駭客可以想到的方法。因此我們還是決定要用外行人的角度來提供創新的方案，可是後來卻被質疑了許多執行上的不可能點。所以說，或許外行人可以提供獨特的創新看法，但是若是沒有稍微的知識，卻會淪為天馬行空無法實現的空話。

最後上台報告的組別，運用了某位學姊原本的所學，發展設計出一個創新的發案。我覺得十分的厲害，兩件不搭嘎的事情，卻可以套用在一起。這必須要對自己原本所學融會貫通，才能在緊要關頭發揮作用。所以說，絕對不要否定自己過去一點一滴的學習，那在未來都有幫助。

永遠不要有「書到用時方恨少」的後悔。

科管一 陳佩妤 G3