創新必須勇於接納！
今天的個案公司老闆本身就是個創新，因為他跨越了世代鴻溝，願意接納一群七年級女生的「瘋言瘋語」。但，誰說「瘋言瘋語」無用？創新就是要讓人意想不到，創新永遠來自於絕對不可能發生的地方。因此無論是做學術研究或是商業應用，勇於接納各種不同的意見十分重要，畢竟當初從來沒有人料想的到，比爾蓋茲真的將看似無商機的個人電腦推廣到了每個人的家中、Facebook這類的社群網路竟然會在二十一世紀初大紅大紫。
創新必須多方發想！
同樣的一個面膜個案，有同學從供應鏈角度切入，探討存貨供需問題；有同學從顧客群切入，認為分群行銷才是重點；有同學相信吸引新客群很重要，因此設計了光鮮亮麗的新版面；更有同學抓到大陸市場的契機，覺得「反攻大陸」是策略主軸。的確這些都是創新，也都應該可行，但我相信絕對不止於此。除此之外，也還有多方思考實務上的限制，像是因為課稅問題所以掛上「樣品」標籤，或是中國網路封鎖所以如何在地合作。多方發想，才能有更多的創新、更多的選擇。
創新必須提出證據？
課後與同學聊天時，有同學認為創新必須提出證據，「要會算，算出來才是真的」，覺得雖然題目有給預定要達到的業績目標，但同學們包括老師從頭到尾都沒有在計算數字，似乎有點空泛。真的是這樣嗎？學過「不用數字的研究」我了解到一件事：數字會騙人。有時太過斟酌在數字上的增減，反而會忽略了背後更嚴重的策略問題。但實務上，假如我真的是顧問，老闆就是要聽到數字如何演變，這時我將如何是好？創新真的必須提出證據嗎？如果非提證據不可的時候，又該如何演示呢？數字與創新脈絡如何並存？這也是我想繼續了解的議題。
以下是一點個人心得
我想創新可能因為不同的人、事、時、地而有不同的結果。今天的課程與上學期的質性研究相較，多了許多討論的時間、少了被KO的刺激、更少了被同學與老師質問的氣氛。這是什麼原因呢？是因為這是第一堂課嗎？因為參與者太多企研所同學？還是這次沒有老師的指導學生在？或是沒有博班學長在？又或者其實是大家都比較害羞？我有一點點不習慣，但基本上還是很enjoy課堂的討論，期望經過這學期再一次的思辨磨練之後，真正面對企業實務問題時能夠突破思想盲點、提出亮點。我很期待。
科技福爾摩斯課後3LL
資管所碩一 周致遠
2011年2月28日 星期一
2011年2月27日 星期日
專業經理人的無力感
這堂課中我聽到的三點有趣的事。
1 有一組從老師的線索「70%來自美加的大陸留學生」能夠反思大陸的市場價值，而採取進擊大陸市場的計劃，我覺得是很棒的思考路徑。原因在於他跳脫了「想要從台灣取得5000萬營收」的想法，直接看13億的市場是否有機會。
2 從「總經理只是瀏覽網站」就能把公司的運作導向獲利的大躍進，實在是不可思議。比對我們幾組同學用各種華麗的科技配方、或是各種銷售計劃，我覺得效益非常棒。
3 「大陸會封鎖網站」這件事情，雖然大家應該都曉得。但是我的思考角度並沒有聯想到，在大陸「作生意」的網站也會被封鎖。但是這件事情顯然是非常重要的一環。提醒到自己，把已知的資訊要再重新檢視，是不是比原本所認知的有更深的意含。->有點像是《決定未來的六種人》裡面的人類學家吧…..
今天課程中哪一句話影響了你(是老師或哪位同學說的)？為什麼？
老師提到女生的喜好是「試用」
雖然我們組上的同學有三個女生，即使我們在做思考的時候，也沒有思考到女生的喜好是「試用」這樣大的差異性。當然，我們有想到合購、也有想到女性需求。
但我所好奇的是，到底是如何發生的。Bgo的24金釵可以想得到變成獲利的Key Point「試用、好奇心」，而且幫助公司提升業績；而我們每一組的團隊，都擁有為至少半數的「使用者」及「使用經驗」，我們的思維是被侷限了嗎？這不是單單一句「從使用者的角度想事情」就能帶過去的，因為我們確實存在使用者。抑或是說，當使用者進入問題解決的團隊中，常常會忽略掉自己是使用者呢？
反思今天課程， 有三點心得分享：
1 簡單的經營。投資過多的資金在宣傳或是促銷方式未必能符合消費者的需求，反而只是徒增成本：不需要自己經營部落格、養部落客、也不要擔任顧問去研發顧客適用的產品，所需要做的，竟然只是讓顧客更低成本、更方便地讓他們取得他們要的東西。(這個案例讓我覺得：重點在於幫他們更容易得到他想要的，遠重於推薦他們適合什麼，也不是讓他們覺得自己想要什麼)
2 想事情的效益。雖然五、六個研究所層級的人物集思廣益，但在時間有限的情形下，是否應該先模擬一下團體思考的模式？至少我開始覺得大家同樣針對一個點作討論很可能不具效益，因為眾多美好的想法，要花在取捨或整合上；以致於固定時間下，不一定有足夠的時間把廣度提升。以這次的課程而言：有一組注意到供應鏈、有一組注意到合購促銷方式、有一組則是關心網頁的互動性、另一組則是專注在廣大而陌生的市場。雖然沒有直接證據，但我認為雖然是群體討論，但當一開始直覺上有一個頭緒時，我們傾向於往這個想法垂直深入探索，而不考慮其他層面。我自己對自己的檢討是如此，這個禮拜我會花時間深思如何取得更佳的效益。
3 這個案例讓我產生了「專業經理人的無力感」。並不是說專業經理人無用，只是說專業經理人並不會對業績有顯著的助益，至少以這個案例而言，是24個大學未畢業的24金釵為關鍵。如果硬要稱讚專業經理人的話，是他願意開明的聽取24金釵的建議，而不是固執在自己優異的思考能力或美妙的專案計劃。
但是再從另一個角度觀察，我覺得這可能是本案例的特色，因為本案例是小公司，小公司最厲害的地方就是靈活度，靈活度來自人員間不分彼此的機動性；而大公司則注重在既有體制下創造價值及減少浪費，所以平衡計分卡、六標準差這些東西才會顯出效益來，而這些東西才是專業經理人的強項吧？
陽明大學生化所博二佘光堉
1 有一組從老師的線索「70%來自美加的大陸留學生」能夠反思大陸的市場價值，而採取進擊大陸市場的計劃，我覺得是很棒的思考路徑。原因在於他跳脫了「想要從台灣取得5000萬營收」的想法，直接看13億的市場是否有機會。
2 從「總經理只是瀏覽網站」就能把公司的運作導向獲利的大躍進，實在是不可思議。比對我們幾組同學用各種華麗的科技配方、或是各種銷售計劃，我覺得效益非常棒。
3 「大陸會封鎖網站」這件事情，雖然大家應該都曉得。但是我的思考角度並沒有聯想到，在大陸「作生意」的網站也會被封鎖。但是這件事情顯然是非常重要的一環。提醒到自己，把已知的資訊要再重新檢視，是不是比原本所認知的有更深的意含。->有點像是《決定未來的六種人》裡面的人類學家吧…..
今天課程中哪一句話影響了你(是老師或哪位同學說的)？為什麼？
老師提到女生的喜好是「試用」
雖然我們組上的同學有三個女生，即使我們在做思考的時候，也沒有思考到女生的喜好是「試用」這樣大的差異性。當然，我們有想到合購、也有想到女性需求。
但我所好奇的是，到底是如何發生的。Bgo的24金釵可以想得到變成獲利的Key Point「試用、好奇心」，而且幫助公司提升業績；而我們每一組的團隊，都擁有為至少半數的「使用者」及「使用經驗」，我們的思維是被侷限了嗎？這不是單單一句「從使用者的角度想事情」就能帶過去的，因為我們確實存在使用者。抑或是說，當使用者進入問題解決的團隊中，常常會忽略掉自己是使用者呢？
反思今天課程， 有三點心得分享：
1 簡單的經營。投資過多的資金在宣傳或是促銷方式未必能符合消費者的需求，反而只是徒增成本：不需要自己經營部落格、養部落客、也不要擔任顧問去研發顧客適用的產品，所需要做的，竟然只是讓顧客更低成本、更方便地讓他們取得他們要的東西。(這個案例讓我覺得：重點在於幫他們更容易得到他想要的，遠重於推薦他們適合什麼，也不是讓他們覺得自己想要什麼)
2 想事情的效益。雖然五、六個研究所層級的人物集思廣益，但在時間有限的情形下，是否應該先模擬一下團體思考的模式？至少我開始覺得大家同樣針對一個點作討論很可能不具效益，因為眾多美好的想法，要花在取捨或整合上；以致於固定時間下，不一定有足夠的時間把廣度提升。以這次的課程而言：有一組注意到供應鏈、有一組注意到合購促銷方式、有一組則是關心網頁的互動性、另一組則是專注在廣大而陌生的市場。雖然沒有直接證據，但我認為雖然是群體討論，但當一開始直覺上有一個頭緒時，我們傾向於往這個想法垂直深入探索，而不考慮其他層面。我自己對自己的檢討是如此，這個禮拜我會花時間深思如何取得更佳的效益。
3 這個案例讓我產生了「專業經理人的無力感」。並不是說專業經理人無用，只是說專業經理人並不會對業績有顯著的助益，至少以這個案例而言，是24個大學未畢業的24金釵為關鍵。如果硬要稱讚專業經理人的話，是他願意開明的聽取24金釵的建議，而不是固執在自己優異的思考能力或美妙的專案計劃。
但是再從另一個角度觀察，我覺得這可能是本案例的特色，因為本案例是小公司，小公司最厲害的地方就是靈活度，靈活度來自人員間不分彼此的機動性；而大公司則注重在既有體制下創造價值及減少浪費，所以平衡計分卡、六標準差這些東西才會顯出效益來，而這些東西才是專業經理人的強項吧？
陽明大學生化所博二佘光堉
訂閱：
文章 (Atom)